किशोर काउंसलरों की बजाय AI से दिल की बातें कर रहे हैं — क्या स्कूलों को इसे अपनाना चाहिए या रोकना चाहिए?
वह अलर्ट जिसने सब कुछ बदल दिया
नोटिफिकेशन मंगलवार शाम करीब 7 बजे आया। यह कोई सामान्य नोटिफिकेशन नहीं था — न कोई सेल का ऑफर, न पानी पीने का रिमाइंडर। इसमें लिखा था कि एक छात्र खतरे में हो सकता है।
फ्लोरिडा की एक मिडिल स्कूल काउंसलर ब्रिटानी फिलिप्स ने अपना फोन चेक किया और वह देखा जिसे वह “गंभीर” अलर्ट कहती हैं। एक आठवीं कक्षा के छात्र ने AI-संचालित थेरेपी प्लेटफॉर्म पर कुछ ऐसा टाइप किया था जिसने इसके संकट पहचान प्रणाली को सक्रिय कर दिया। फिलिप्स ने अपनी शाम छात्र की माँ से फोन पर बात करने में बिताई, और अंततः पुलिस को भी बुलाया।
वह छात्र अब नौवीं कक्षा में है। जीवित और स्वस्थ। वह जब भी फिलिप्स को गलियारे में देखता है, उनका अभिवादन करता है।
और मैं इस तथ्य के बारे में सोचता रहता हूं कि एक चैटबॉट — न कोई शिक्षक, न कोई दोस्त, न कोई माता-पिता — सबसे पहले जानने वाला था कि कुछ गलत हो रहा है।
वे आंकड़े जो हमें असहज करने चाहिए
अमेरिका में स्कूल काउंसलिंग की हकीकत यह है: औसत स्कूल काउंसलर 385 छात्रों के लिए जिम्मेदार है। अमेरिकन स्कूल काउंसलर एसोसिएशन 250:1 के अनुपात की सिफारिश करता है। कुछ राज्यों में स्थिति और भी खराब है — एरिज़ोना में यह लगभग 716:1 है।
भारत में स्थिति और भी चिंताजनक है। अधिकांश सरकारी स्कूलों में तो काउंसलर का पद ही नहीं है। जहां हैं भी, वहां एक काउंसलर कई स्कूलों की जिम्मेदारी संभालता है।
अब इसमें यह जोड़ें: हाल के एक राष्ट्रीय सर्वेक्षण के अनुसार, 20 प्रतिशत हाई स्कूल छात्रों ने या तो भावनात्मक या रोमांटिक संदर्भ में AI का उपयोग किया है, या किसी ऐसे व्यक्ति को जानते हैं जिसने किया है। ये बच्चे अजीब नहीं हैं। वे व्यावहारिक हैं। जब वह इंसान जो आपकी मदद करने वाला है, उसके पास 384 और छात्र हैं, और AI रात 11 बजे उपलब्ध है जब आपकी चिंता चरम पर होती है — तो चुनाव समझ में आता है।
मेरी दोस्त लौरा, जो शिकागो के उपनगर में दसवीं कक्षा को अंग्रेजी पढ़ाती हैं, ने कुछ बताया जो दिनों तक मेरे दिमाग में घूमता रहा। “एक छात्रा ने जर्नल में AI चैटबॉट से अपनी बातचीत के बारे में लिखा जिसने उसे अपने माता-पिता के तलाक को समझने में मदद की। वह लेखन 14 साल की शिक्षा में किसी किशोर से देखी गई सबसे भावनात्मक रूप से स्पष्ट चीज़ थी। मेरी पहली प्रतिक्रिया उदासी थी कि वह किसी असली इंसान से बात नहीं कर पाई। मेरी दूसरी प्रतिक्रिया — ठीक है, कम से कम उसने किसी से तो बात की।”
स्कूल वास्तव में क्या कर रहे हैं
स्कूलों की प्रतिक्रिया मोटे तौर पर तीन खेमों में बंटती है, और ईमानदारी से, किसी के पास भी पूरा जवाब नहीं है।
खेमा 1: अपनाने वाले
फिलिप्स के जिले जैसे स्कूलों ने Alongside जैसे AI प्लेटफॉर्म अपनाए हैं — एक स्वचालित छात्र निगरानी प्रणाली जहां बच्चे किवी नाम के AI लामा से अपनी समस्याओं के बारे में बात करते हैं। सिस्टम सामाजिक-भावनात्मक कौशल सिखाता है, संकट स्थितियों को चिह्नित करता है, और गंभीर होने पर छात्रों को मानव काउंसलरों की ओर निर्देशित करता है।
खेमा 2: प्रतिबंध लगाने वाले
दूसरी तरफ, इलिनोइस जैसे राज्यों ने टेलीहेल्थ सेटिंग्स में AI उपयोग को प्रतिबंधित करना शुरू कर दिया है। एक प्रस्तावित संघीय कानून AI कंपनियों को नियमित रूप से छात्रों को याद दिलाने के लिए मजबूर करेगा कि चैटबॉट असली लोग नहीं हैं। (नए डेटा से पता चलता है कि छात्र स्कूल में AI का उप)
खेमा 3: बीच की उलझन
अधिकांश स्कूल यहीं हैं। वे जानते हैं कि छात्र AI का उपयोग भावनात्मक सहायता के लिए कर रहे हैं चाहे स्कूल मंजूरी दे या न दे। वे और काउंसलर नहीं रख सकते। उन्हें यकीन नहीं कि AI उपकरण सुरक्षित हैं, लेकिन यह भी यकीन नहीं कि समस्या को नज़रअंदाज़ करना ज़्यादा सुरक्षित है।
एक रूपरेखा जो काम कर सकती है
काउंसलरों, प्रशासकों, माता-पिता और छात्रों से बात करने के बाद, यहां वह दृष्टिकोण है जो मुझे उचित लगता है:
AI को ट्राइएज के रूप में उपयोग करें, उपचार के रूप में नहीं। AI उपकरणों को शुरुआती “कुछ परेशान कर रहा है” बातचीत संभालने दें और गंभीरता के आधार पर छात्रों को मानव सहायता की ओर निर्देशित करें।
छात्रों के साथ स्पष्ट सीमाएं निर्धारित करें। “भावनात्मक सहायता के लिए AI का उपयोग मत करो” नहीं, बल्कि “AI एक शुरुआती बिंदु है, अंतिम बिंदु नहीं।”
उपकरणों का निरंतर ऑडिट करें। यदि कोई स्कूल AI मानसिक स्वास्थ्य उपकरण अपनाता है, तो डेटा प्रथाओं और संकट प्रोटोकॉल की समीक्षा किसी स्वतंत्र व्यक्ति द्वारा होनी चाहिए।
भावनात्मक साक्षरता पर बात करें। कुछ किशोर AI को इसलिए पसंद करते हैं क्योंकि उनमें मानवीय भावनात्मक बातचीत के लिए शब्दावली और आत्मविश्वास की कमी है। यह एक कौशल अंतर है जिसे हम सीधे संबोधित कर सकते हैं।
काउंसलरों को फिर भी नियुक्त करें। AI पर्याप्त मानसिक स्वास्थ्य स्टाफ का विकल्प नहीं है। यह पूरक हो सकता है।
भविष्य के लिए इसका क्या अर्थ है
फिलिप्स ने कुछ कहा जो मेरे दिमाग में घूमता रहता है। “AI ने मेरी जगह नहीं ली। इसने मुझे जल्दी शामिल किया। वह बच्चा शायद मेरे कार्यालय नहीं आता। लेकिन AI उसे मेरे पास लाया।”
शायद इसका सबसे अच्छा संस्करण काउंसलरों के बदले AI या AI के बदले काउंसलर नहीं है। शायद AI वह पुल है जो उन छात्रों की मदद करता है जो अन्यथा चुपचाप पीड़ित होते, एक ऐसे इंसान तक पहुंचने में जो वास्तव में मदद कर सकता है।
(और शायद हमें स्कूलों को इतना फंड भी देना चाहिए कि 14 साल के बच्चे को काउंसलर के 20 मिनट के लिए 384 अन्य बच्चों से प्रतिस्पर्धा न करनी पड़े। लेकिन वह एक अलग लेख है।)
संबंधित लेख
Ready to Create Better Exams?
Join thousands of educators using QuickExam AI to save time and create engaging assessments.
Start Free Trial